Libération sort donc les paroles de Sarkozy vis à vis d'autres chefs d'état. C'est sanglant. C'est surtout très con, très arrogant, inadmissible. Zapatéro serait un benêt, Obama un jeune pignouf, etc, etc... Et la France, parce que Sarkozy représente la France (et ni Royal, ni ma tante, ni le chien de mes beaux parents, Vanille pour ceux qui suivent les aventures du Faucon...). Et qu'on est fier quand Chirac dit merde aux américains en 2003. Et qu'on se cache sous le divan du salon quand Sarkozy invite l'aut' pov'con à se casser.Socioligias écrit un percutant billet en qualifiant Sarkozy du nouveau Bush. Si ces paroles sont vrais, oui, Sarkozy est du niveau de l'ancien que le monde entier aimait à détester. Et c'est pas top pour mon pays que je ne déteste pas...
Mais un truc me gène quand même, en y réfléchissant une minute avant d'aller au dodo. Je me suis énervé illico presto quand j'ai lu les paroles prêtées à Sarkozy. Insupportable pour ceux qui pensent que la "grandeur de la France" n'est pas qu'une fable des Bisounours. Et si l'article de Libération "Sarkozy et les glands de ce monde" n'était pas si juste que ça ?
HADOPI veut mettre comme dogme la présomption de culpabilité. Mais il reste en France, pour Dray, pour l'auteur du petit larcin qui emmerde le quartier, aussi pour le Président de la République en exercice ou passé, la présomption de l'innocence.
Je suis parti à 100 à l'heure moi aussi quand j'ai lu les paroles de Sarkozy, mais sont elles réelles ? Dans notre envie de taper sur le pouvoir en place (j'ai aussi envie de taper sur l'opposition, je suis un peu rebelle et con en ce moment... puberté des 30 ans ?), et sur Sarkozy en particulier, est ce qu'on ne s'invente pas des puching balls ? Le copain de droite pourrait me dire en me tapent sur le dos : "t'es trop un con toi, Libé c'est des gauchos, et tu crois ce que disent les gochos ?". J'y répondrai pas plus que ce que me dit le Fig' et OpinionWay. Mais quand même, c'est des journaux "sérieux"...
Pour autant, Lefevbre nous jure avec sincérité que Sarkozy n'a rien dit. Bon, Lefevbre me parait autant sincère que l'infirmière du service médical du travail quand elle me dit que promis juré, la prise de sang, "ça fera pas mal", mais quand même... Il peut ne pas que mentir ce brave porte parole de Sarkoz... de l'UMP.
Surtout que l'Elysée promet, jure, et crache, que c'est pas vrai. Que Nicolas (pas lui, le président) n'a rien dit. Que c'est balivernes, fariboles, calomnies, saloperies.
Alors question con. Si tout ceci, ces paroles, n'étaient que blagues et fables. Si Sarkozy ne ment pas comme à Gandrange quand il dit qu'il n'a rien dit ? Dans ce cas, Royal est encore plus ridicule que j'imagine. Et nous, moi dedans, on est un peu pas mal crétin aussi de sauter sur tout ce qui bouge, et qui peut nuire à l'image du Président...Eviter de blogguer à la première réaction. Peut être que tout ceci est faux. Moi, j'ai pas de desseins politiques. Peut être que certains bloggeurs en ont un peu plus. Et tout ce qui peut salir le Président est bon pour le parti... Moi j'ai pas de parti. Sinon que j'aime un peu mon pays et j'en ai marre de tout ce qui peut salir son image. Royal par exemple. Son Président par certains moments. Et ce genre de rumeurs, si ceux ne sont que des rumeurs.
Je ne sais pas si tout ceci est vrai ou faux. Mais je vois qu'on s'est tous, de droite, de gauche, emballé sur quelque chose "écrit dans le journal". Peut être pas si vrai que ça. Et peut être on devrait éviter de s'emballer sur ce genre de chose, même si sur le coup on se fait plaisir. Même si le militant socialo aime à taper sur le président, le libéral bien à droite aime à fracasser Dray et les socialos tous forcément pas bôs. Mais on devrait pas.
Enfin, je suis content : Saint Etienne vient de gagner. Encore relégables, mais tout n'est pas perdu. Et demain, Marseille et le grand Bordeaux Lyon... On a pas fini de vibrer. Et de soupirer devant une triste classe politique, mais aussi ce qui gravite autour...
Excellent réflexions, vous avez entièrement raison (de vous interroger, veux-je dire). O a foncé comme des taureaux sur la muleta simplement parce que ces phrases correspondent parfaitement à ce qu'on sait de Nicolas Sarkozy, de sa mentalité, de ses manières d'être. Mais, d'un autre côté, quel intérêt de abriquer un faux, s'il ne "sonne" pas juste ?
RépondreSupprimerAu passage, je me permets que l'article de Libération de Jeudi reprend une info publiée par Le Canard Enchaîné le mercredi. Copier-coller ou source concordante, je ne sais pas, mais ces propos seraient tout sauf étonnant de la part de Sarkozy, alors, mes doutes ne sont pas trop forts à ce suejt.
RépondreSupprimermais ces propos seraient tout sauf étonnant de la part de Sarkozy, alors, mes doutes ne sont pas trop forts à ce suejt
RépondreSupprimerVoilà exactement ce qui me gène au final. COmme ça parait évident que Sarkozy puisse dire ça, la "présomption de l'innocence" n'a plus court.
Pour Julien Dray, certains eurent fait ce même genre de raisonnement : "ça ne m'étonnerait pas de lui...". Et après ?
Moi non plus ça ne m'étonnerait pas que Sarkozy dise ça. Mais le problème est là : ne fait on pas là un "délit de sale gueule", une automatique "présomption de culpabilité". Qui arrange certains évidemment...
Moi ça me gène aujourd'hui. Je ne sais pas pourquoi, mais ça me gène... Ce délit de sale gueule ouvertement assumé.
Excellent billet Faucon, plein d'appel à la retenue, et de coups de pieds aux gens qui manquent de recul et qui se jettent sur leur clavier à la première montée hormonale.
RépondreSupprimerCependant, il faut aussi dire que tout cela me rappelle la fable de l'home qui criait "Au loup" dans son village, pour rigoler. Pour s'amuser de la panique qu'il créait alors qu'il n'y avait pas de loup. Il se fit ainsi une réputation, et plus personne ne le croyait. Jusqu'au jour où il cria "Au loup" et où personne ne le crut...alors que cette fois, c'était vrai.
Sarkozy se comporte régulièrement comme un butor vulgaire et sans éducation. Alors oui, peut être que cette fois il n'a rien dit. Mais au vu de son passif, les gens ont plutôt intérêt à croire qu'une fois de plus, il a dépassé les bornes.
Et comme tu le sais je ne suis pas une gaucho rabique. Sarko, je l'ai soutenu, j'ai appelé à voter pour lui. Cela n'empêche que certains de ses comportements font que j'ai pas trop envie de la ramener. J'ai l'impression d'avoir ramené à un dîner le cousin vulgos qui rote et pète à table. Bon, j'exagère un peu, mais pas tant que ça.
C'est un billet pondéré (sauf sur le rejet de S. Royal, mais bon…), pourtant je ne crois pas qu'il soit juste de dire que le "militant socialo aime à taper sur le président". Je pense que les attaques militantes ne sont pas nécessairement passionnelles, elles s'imposent dans la logique d'une opposition cohérente.
RépondreSupprimerCeci dit, pour un blogueur de gauche, une bévue de N. Sarkozy, c'est pain béni, puisqu'il nous offre matière à "billeter" dans la facilité… Je veux bien reconnaître qu'il puisse y avoir là un amusement un tantinet agaçant…
J'aime bien cette épidémie de scepticisme méthodologique :-)
RépondreSupprimerRoseNoire : "J'ai l'impression d'avoir ramené à un dîner le cousin vulgos qui rote et pète à table" --> J'adore !!!!!
RépondreSupprimerMerci :)
Coucou : Concernant le "militant socialo..." (pétard, je me suis laissé à la crasse caricature ^^), je pense quand même qu'il y a plus à gagner à s'opposer sur des choses "réelles" (HADOPI par exemple...) que sur des prétendues paroles de fin de banquet.
Mais je constate avec plaisir ta sincérité : "une bévue de N. Sarkozy, c'est pain béni, puisqu'il nous offre matière à "billeter" dans la facilité… Je veux bien reconnaître qu'il puisse y avoir là un amusement un tantinet agaçant…". C'est génial de bloggueur et de discuter avec des gens comme toi :)
Claudio : épidémie tu trouves ? Je trouve au contraire que peu de bloggueur ont fait preuve de ce "scepticisme" qui n'en est pas vraiment. Mais on ne peut pas demander d'appliquer la présomption d'innocence pour Dray et pas pour Sarkozy, quand bien même il soit con de ma part de mettre en parallèle les deux affaires.
Juste qu'il y a pleins d'autres aspérités dans la politique et dans les actes de Sarkozy, sur lesquels il serait facile de s'accrocher. Faire une polémique sur des prétendues phrases, quand par exemple, au hasard, on bafoue le parlement (les parlements, l'européen aussi) sur HADOPI, je trouve ça plus que con.
Maintenant, je confirme et confesse une animosité et un scepticisme plus que fort sur Ségolène Royal :) (pardon)