dimanche 21 septembre 2008

Jour d'élections sénatoriales... Etre un "grand électeur"...

Quand apparaitra ce message sur mon blog, je serai sans doute à Nîmes en train de voter pour les élections sénatoriales. Le Faucon grand électeur : ça fera sourire certains... Moi le premier je vous avoue, je trouve cette dénomination d'un ridicule sans nom, méprisant pour les autres, les "non-grands électeurs", donc petits électeurs. Les voix n'ont elles pas toutes le même poids en démocratie ?

J'attaque mon billet directement par mon aversion pour cette institution qu'est le Sénat. Dans ce cas, à quoi ça sert d'être "grand électeur" ? A première vue, je dirais que cela permet de profiter de la féria de Nimes, entre les deux tours. Et puis aussi continuer à contribuer à être un acteur, même modeste, de notre démocratie un peu bizarre des fois. Bizarre de considérer que certains élus n'ont pas le même poids, car élus par des électeurs plus ou moins grands...
Pour autant, je considère le sénateur comme un élu moins légitime que le député. Ce dernier élu par l'ensemble des électeurs, grands comme petits. Pourtant, le "traitement" du sénateur est autrement plus important que celui du député. Et le président du Sénat est le deuxième personnage de l'Etat, loin devant le président des députés...
Un pouvoir concentré finalement entre les mains de quelques "grands électeurs", dont la légitimité peut être contestable. Cela me dérange. En quoi ma belle mère ou la fille de mon copain le Maire sont elles moins légitimes que moi à voter pour une personne aussi importante qu'un sénateur ?

Je n'étais pas né en 1969. Mais j'aurais évidemment voté la réforme du Sénat proposé par de Gaulle. Regrettant surement qu'elle n'ait permis d'aller plus loin. Mais cette réforme a été rejeté, de Gaulle est parti. Fin de l'histoire, je vote aujourd'hui pour les sénateurs du Gard.
Les, car c'est marrant aussi l'élection sénatoriales...

Donc nous devons voter, dans le Gard, pour trois sénateurs. Trois voix donc. Certains candidats proposent donc des listes de trois personnes : le PS et le Parti Communiste par exemple. L'UMP, plus malin que tout le monde, propose uniquement deux noms sur sa liste. Excluant des candidats du Nouveau Centre, du Parti Radical, ou divers droites, qui ainsi pullulent ici et là.
Mais ce qui est marrant, c'est qu'on peut panacher, hi hi hi. Toujours prendre avec soi, donc, son plus beau stylo, pour rayer sauvagement et rageusement ceux dont la gueule vous déplaisent...

Pour qui vais je voter ? J'avais, pour les législatives 2007, fait la grille de départ des candidats dans ma troisième circonscription du Gard. Là, je ne vous cache pas que je ne les connais même pas tous. Les principaux.
Mais une confidence, merci de ne la répéter à personnes. Le 21 Septembre 2008 sera le premier jour de ma vie où je voterai pour un candidat de gauche, officiellement, en mettant un bulletin estampillé "Parti Socialiste" dans l'urne. C'est ma seule voix assurée, pour le sénateur socialiste sortant. Je ne deviens pas socialiste pour autant, un simple vote pour un homme dont le travail de sénateur, et uniquement de sénateur (vive le non cumul des mandats) mérite félicitations. Et donc une voix, modeste.

Le reste ? J'ai envie, politiquement, de lancer par les urnes un message à la majorité actuelle. Qui n'a pas été élue pour multiplier les taxes comme des petits pains. Qui n'a pas été élue pour dodeliner de la tête en disant ne pouvoir ne rien faire pour le pouvoir d'achat, par exemple. Qui n'a pas été élue enfin pour dire "amen" à tous les caprices et reniements du président de la République. Une majorité godillot qui n'est pas capable de dire "attention" n'est pas une bonne majorité. Mais là encore, est ce la mienne ? Suis je de cette droite que je trouve arrogante et manquant franchement de cohérence, de bon sens, d'humanisme ?
Maintenant, sur ceux qu'ils ont montré en tant qu'opposant, les socialistes méritent ils qu'on vote pour eux ? Franchement, leur comportement, indigne et scandaleusement ridicule, fait de haine et d'incohérence, ne me donne pas envie de me rapprocher d'eux par le vote.
J'avoue être emmerdé pour demain. Voter pour qui ? Pourquoi ? Quel message ?
J'ajoute qu'en plus, je n'ai d'affection particulière pour aucun des candidats. Des répulsions oui, mais il faut savoir tête froide garder, surtout quand on est "grand "électeur". La rancœur ne fait pas une politique...

J'ai droit à trois voix. J'essaierai de les utiliser de telle manière à me mettre, le soir arrivant, devant un Marseille - Monaco l'esprit tranquille.
Enfin, avec mon dos tout bloqué et mon cou qui me fait un mal de fada, j'aurais bien passé la journée dans mon fauteuil, à mater des X Files avec Falconette. mais je suis un "Grand Electeur". Donc je suis à Nimes, jusqu'en fin d'après-midi. Enfin, ça devrait faire une bonne et belle journée. Et j'avoue être plutôt content d'être là, donc tout va bien. Youpi.

9 commentaires:

  1. pensé à toi en me réveillant

    RépondreSupprimer
  2. C'est agréable de voir que tout le monde n'a pas encore cédé à l'esprit sectaire le plus étroit.

    Sur l'action présidentielle, je te rejoins. Il m'apparaît chaque jour plus clairement que le président et le gouvernement sont en réalité désarmés devant l'ampleur de la crise économique actuelle ; et que cette impuissance est amplifiée chez nous par l'état pitoyable de nos finances publiques.

    RépondreSupprimer
  3. cette semaine nous avons eu droit à des tas d'argumentaires pour justifier en quoi le sénat était important, et pourquoi il fallait que les grands électeurs aillent voter...alors que tout le reste de l'année on a entendu que le sénat servait à rien...donc tout cela est à géométrie variable..Bravo pour le non cumulard, cela devient tellement rare...bon vote donc...chez nous pas de renouvellement...et pourtant , il y en a un qui ne va jamais au sénat depuis des années...à moins qu'il ait eu un sursaut depuis les élections municipales qu'il a perdues...bon dimanche

    RépondreSupprimer
  4. question con 1 : c'est quoi le senat et a quoi ca sert?

    question con 2 : c'est quoi un "president des deputes"? C'est le president de l'assemblee nationale?

    J'aurais jamais du secher les cours d'education civique et sportive moi... (^_^#)

    RépondreSupprimer
  5. J'espère que ta première expérience en tant que grand électeur s'est bien passée ainsi que ta journée nîmoise...eu une pensée pour toi en voyant les infos à mon réveil tardif...

    Bises

    Chibi

    RépondreSupprimer
  6. Glop glop,

    Brige : merci :)) Enfin, je n'allais pas à la mine non plus ^^

    Rubin : je prends ça pour un compliment.
    Sur le président, j'ai l'impression d'un pilotage à vue coupable...

    Dominique : je crois avoir entendu parler de "ton" sénateur spécial...
    Enfin, ces élections n'ont pas changé l'idée que je me fais du Sénat...

    Tinou : deux questions connes quand même, sauf la première. je me demande toujours à quoi sert le Sénat, en effet...
    Tiens, si on le supprimait ?

    Chibi : ben il faisait beau à Nimes aujourd'hui :)))

    Bonne soirée à tous

    RépondreSupprimer
  7. le dilemme éternel ! les grands électeurs et les électeurs lambdas ...quel est le vrai sens du mot "Démocratie" ?
    quoi qu'il en soit , je te souhaite de bien en profiter (si j'ose dire) d'ouvrir tes esgourdes afin d'ouir les propos "off" de nos chers politiques ...en te saluant O grand Falcon !!

    RépondreSupprimer
  8. Ah Falcon ! Si tous les électeurs de "droite" pouvaient être comme toi ... on pourrait encore peut être évité le pire pendant 4 ans :(

    RépondreSupprimer
  9. Hello,

    Si on en revient aux bons vieux fondamentaux, Le Sénat "assure la représentation des collectivités territoriales de la République".
    C'est ce qui justifie son mode d'élection et qui explique son coté "conservateur" au sens ou il est systématiquement en décalage par rapport aux rapports de force politiques qui apparaissent lors d'élections aux suffrage universel.
    A la question, à quoi il sert ? on peut donc répondre: à assurer une meilleure (au sens plus importante)représentation des zones rurales et d'une manière générale des régions les moins peuplées ainsi qu'une certaine "stabilité" dans le processus législatif....cela dit, est-il toujours légitime de sur-représenter les zone rurales et est-ce que la stabilité apportée par le Sénat n'est pas, en fait, plus un handicap qu'autre chose à une époque ou si on n'avance pas, on recule ?
    Si on ajoute à cela les avantages excessifs dont bénéficient les sénateurs (Le président sortant du Sénat se fait payer un apart de 200m2 dans Paris jusqu'à sa mort)et que ce genre d'élection entre "notables" se prête assez bien aux petits arrangements entre amis et que c'est comme cela que le Sénat sert de Maison de retraite luxueuse à nombre d'hommes politiques sur le déclin voire de protection contre les juges trop entreprenants (cf. Pasqua)...je serais assez tenté de conclure que le Sénat devrait être profondèment réformé voir supprimé....ouf ! désolé pour ce long commentaire.

    RépondreSupprimer

Bienvenue dans ma maison.

Ici, Le respect qui accompagne la critique et le débat est le bienvenu. Insulte ou attaque personnelle (sur moi ou autres) non. Et il est interdit de venir casser les couilles du taulier que je suis (et des autres commentateurs).

Anonymes, passe ton chemin.
Tu peux t'inscrire avec un compte Blogger ou en t'inscrivant à plein d'endroit... C'est bien de savoir avec qui on discute...